给推理小说读者的标签

分享到:

  社会派我看得少,就我看过的寥寥几本而言,基本不脱出哎呀社会好黑暗哎呀人性好堕落哎呀偶尔还是有那么点希望的。这些话说了就说了,我每次都忍不住想问,那又如何呢?是不是我在任何一个故事里加入一些矛盾冲突,再来点心理斗争,再标签般地加入这些评论,我就有了社会性,有了思想高度呢?

  如果我们的目的是想要深入地探讨这个社会的话,我们是完全没有理由去读社会派推理小说的,这些小说的目的不是探究社会,而是披着各种各样的皮,让推理小说读者买账。我不知道大多数读者读推理小说的最初目的是什么,至少我即便有时会被一些人物、情感等等打动到,却从不指望能通过读推理小说来获得对于社会现状或是其深层架构的真正知识。

  当然不排除有些作者可能本来就不是在写推理小说最多不过是设置了一些悬念罢了,但是被别人给贴上推理的标签。

  就这本书而言,关于社会的各种评论,没有脱出上述套路,基本就是走到哪儿都重复一遍道德沦丧人性扭曲什么的,最后再来个绝望中的希望升华。所以看这本书的时候,我是经常需要忍耐的,如果没有推理的标签,什么社会世情小说,我才不想去看呢。

  不小心看到有短评说这书推理神作,严谨性不输悲剧系列,我想我终于理解了碰瓷是什么。

  本书的整个侦破过程是讲道理的没错,但是整本书中没有值得一提的谜题,它就像是一本日常刑警破案实录,在这个过程中,我看不到推理所能够体现出的,令人瞠目结舌的抽丝剥茧的魅力,而就这样还要叫板悲剧系列,我猜该短评是个奎因黑写的。

  来具体讨论一下破案过程。找到作案现场是出租车司机提供的信息,把遗言与草帽联系起来是因为在作案现场捡到了不同寻常的草帽,找到诗集又是出租车司机提供了信息,找到雾积是通过草帽诗以及美国传回调查。死者来日本的动机以及来日本的费用由于美方的怠工拖了这么久,然而像这些背景信息,本来就应该彻底调查,更何况其中还有不寻常的情况呢。把这些情况和凶手联系起来,仅仅是因为有个家乡的小女孩来投奔了凶手又正好被警察遇到,于是就此作出联想,这是何等的鬼斧神工呀。最后实在找不出证据了,开始赌人性,这是稳妥的做法?我就想知道,这整个过程,除了日常推测外,推理起到了什么样的,足以媲美悲剧系列的,决定性的作用?

  再来说说那个关于车祸的推测,老婆毫无征兆地失踪了,又确定不在她正两情相悦的情夫那里,很多很多天杳无音讯,就算没有现场一只奇奇怪怪的布偶,正常人的反应难道不也应该是她可能出了什么意外嘛?我并不想否认这段推理的合理性,我只是想说这段推理也不足为奇。

欢迎转载bbin的文章,请注明出处: bbin » 给推理小说读者的标签

分享到

表个态吧 赞(0)